cuneipage

Malgré ta "tiédeur", il me tente toujours autant ;)

Écrit par : Joelle | 10.02.2010

Je crois que moi ce sont justement ces digressions qui me semblent alourdir les livres de Dickens, voilà pourquoi j'ai apprécié ce petit livre !

Écrit par : doriane | 10.02.2010

Il me tente beaucoup (je suis de la team Wilkie moi)
Mais 2010 sera l'année de Charles, je lui redonne sa chance au bougre.

Écrit par : Ofelia | 10.02.2010

J'ai déjà lu plusieurs bonnes critiques sur ce bouquin. Tout le monde a l'air emballé! Je l'ai noté dans ma LAL.

Écrit par : La Plume et la Page | 10.02.2010

C'est intéressant, en fait. Est-on forcément Charlie ou Wilkie ? Soit l'un, soit l'autre ? Ou peut-on aimer les deux ? Je me souviens avoir tenté à l'époque des rats la fameuse dame en blanc (en raison du matraquage de Cryssilda), pas accroché du tout du tout. Et puis la lecture du fruttero et lucentini ne m'a pas rendu le bonhomme plus sympathique :)
Je pense que c'était un grand auteur, méticuleux, précis. Je préfère largement l'exubérance et les exagérations de mon merveilleux Charlie :)

Écrit par : Cuné | 10.02.2010

Je suis tout à fait d'accord avec toi Cuné :) Je plaisantais avec mon histoire de team, on les voit partout ces maudites teams donc je m'amusais :)
Bref. Je vais m'attirer les foudres de certaines mais tant pis: à l'époque où j'étudiais à la fac de Birmingham et que je bossais sur mon projet de littérature sur Wilkie Collins, mon prof me disait que Dickens et lui étaient amis et avaient écrit ensemble mais que y'avait pas photo, Dickens était meilleur dans le sens où ses oeuvres étaient plus poussées, plus profondes et plus abouties au niveau des personnages et études de moeurs. Pas mal de romans de Wilkie Collins peuvent être considérés comme faibles donc de ce point de vue alors que Dickens a quasiment fait un sans faute.
Oui oui c'est bien moi qui viens d'écrire tout ça :)

Écrit par : Ofelia | 10.02.2010

Wow !! :)

Écrit par : Cuné | 10.02.2010

Et bien moi au contraire, cela me tente beaucoup de lire un Dickens, sans le "vrai" style Dickens que je n'apprécie pas du tout.
Je note !

Écrit par : Emilie | 10.02.2010

Aurais-je apprécié plus de digressions... pas sûre, vu que celles des Grandes espérances m'ont larguée en route... les personnages m'ont semblé très caricaturaux, à la limite, on aurait dit une pièce de théâtre parfois. Tout est très stéréotypé et le suspense, totalement inexistant. Quant au frisson ma foi, je le cherche encore...

Écrit par : Ys | 10.02.2010

Attention Emilie, ce sont quand même des personnages dickensiens :)

Ys : D'accord pour le côté théâtre, par contre j'ai longtemps cru que le vrai fils était le brigand. Comme quoi, le suspens a fonctionné pour moi (mais je suis une lectrice naïve et qui aime l'être :))

Écrit par : Cuné | 10.02.2010

Il est dans ma pal depuis... longtemps, sous son autre titre, "voie sans issue". En général, ni ceux qui sont fans de Dickens, ni ceux qui sont fans de Collins ne sont pleinement satisfaits de ce roman.

J'aime Collins mais ce n'est rien comparé à Dickens. Il y a chez lui une démesure, un mélange de réalisme social et de fantaisie la plus débridée allant jusqu'à la caricature qui doit en perturber plus d'un. C'est un monde à part :-)
Je te conseillerai encore une fois Drood de Dan Simmons (il finira bien par sortir en français): on y retrouve Collins et sa relation avec Dickens.

Écrit par : Isil | 11.02.2010

il me semble reconnaitre "voie sans issue" de Dickens et Collins. c'est le meme Livre??

Écrit par : alinea | 11.02.2010

Oui, seul le titre change, je ne sais pas pourquoi :)

Écrit par : Cuné | 11.02.2010

C'est l'opinion de plusieurs, en fait... je vais probablement lire d'autres Dickens avant celui-là! J'aime trop les intrigues secondaires!

Écrit par : Karine:) | 17.02.2010